[kecyf]

На Стивена Ли подали в суд

В последнем номере Snooker Scene мое внимание привлек один заголовок. «На Стивена Ли подали в суд» - гласил он. Название меня заинтриговало. Я прочитал. Оказалось, что наш Стиви уделил судам довольно много времени за последние шесть лет. Честно говоря, если бы за ним числились криминальные дела, а не вопросы правомерности некоторых действий, он мог бы претендовать на постоянное участие в Crimewatch (1).

Если вкратце пересказать смысл заметки, оказалось, что компания Пола Маунта MUIS (Mount International Ultrasound Services) подала иск против Стивена, и этот иск был удовлетворен. Согласно информации Snooker Scene этот иск был связан с нарушением контрактных условий, которые касались ношения нашивки MUIS во время World Open 2010. Сумма по иску была совсем немаленькой - на момент написания статьи она равнялась £9745 с процентами за каждый день просрочки.

Также в статье давался перечень других исков против Большого Стиви - общим числом восемь. Один из них был удовлетворен, но остальные семь на общую сумму 51 тыс. фунтов – нет. Не давая дополнительной информации о причинах других исков, Snooker Scene приходит к заключению, что всем игрокам должно быть кристально ясно, что они должны уважать свои контракты, а не обращаться с ними как с «никчемным клочком бумаги».

Итак, что можно сказать?

Поскольку статья не освещала точку зрения Стивена Ли, я решил связаться с ним самостоятельно через его новую менеджерскую компанию Pockets Promotions и ее босса Адама Кигли. От него я услышал следующее:

"На World Open Стивен спросил Пола Маунта, может ли поменять нашивку на жилете, так как трансляция его матча шла на «красной кнопке», а не в прямом телевизионном эфире, и одна маленькая компания хотела заплатить ему за свой логотип на его жилете. Прав он был или нет, но Стивен сменил нашивку. On-Q (промоутерская компания Маунта) впоследствии разорвала с ним менеджерский контракт, но договор на ношение нашивки продолжил свое действие.

Через месяц или около того я встретил Стивена в своем снукерном клубе. Мы встретились еще пару раз, и я согласился основать компанию Pockets Promotions и стать его менеджером. Приближался чемпионат Великобритании, и в первом раунде Стивену выпал Джон Хиггинс. Поскольку речь шла о большом матче, который показывало телевидение, я дал объявление, что на его жилете есть свободное место для новой нашивки.

Пол позвонил мне и спросил, что я делаю. Сказал, что Стивен по контракту должен носить логотип MUIS. После того, как я поговорил с Полом и узнал, что по контракту Стивен должен еще 3 года носить логотип MUIS, я сообщил компании-претенденту, что я не могу предложить им место на жилете Стивена. Так что на ЧВ Стивен носил логотип MUIS.

Еще через месяц Стивен выиграл пригласительный турнир в Мумбаи. Там он в финале обыграл Джимми Уайта. Стивен не носил логотип MUIS на этом турнире. Он не проводился под эгидой World Snooker, и его не показывали на телевидении.

На Sky Shootout один из наших работников подошел к Полу и попросил у него нашивки для Стивена, так как свои мы забыли в отеле. На что Пол ответил: «Больше он (Стивен) их не носит!», и умчался в бешенстве. Стивен сказал, что не получал письменного уведомления, поэтому мы отправились на German Masters, и в матче против Али Картера Стивен был с нашивкой MUIS. Поговорив там с несколькими игроками, я узнал, что контакт Стивен, касающийся нашивок, был разорван.

Как только мы вернулись в Великобританию, я позвонил Полу Мануту, чтобы еще раз спросить, что происходит. Он объяснил, что, да, он разорвал контракт на том основании, что Стивен не носил нашивку в Индии. У Стивена ложилось впечатление, что он должен носить этот логотип только на шести турнирах World Snooker, а турнир в Индии не входил в их число. Я сказал Полу, что это нечестно, так как трое его игроков были в Индии (Уайт, Эванс и Берден), ни один из них не носил логотипа и ни один не получил выговор. Пол на это возразил, что у Стивена был другой контракт. В общем, контракт на ношение логотипа MUIS был разорван в Индии, а не на World Open, как, неправильно на мой взгляд, сообщалось в Snooker Scenе.

(Snooker Scene на самом деле не говорил этого в статье и почти не уделил внимания тому факту, что Ли не носил логотип в соответствии с контрактом на World Open)

Мы знали, что Snooker Scene собирается напечатать об этом статью - несколько игроков сказали об этом Стивену. Мне кажется, есть своя ирония в том, что она вышла за несколько дней до участия Стивена в Paul Mount’s SWSA (PTC 7). Я разговаривал с Комиссией по жалобам на прессу (Press Complaints Commission) и Клайвом (Эвертоном). Я спросил Клайва, почему он решил обойтись в своей статье без комментариев Стивена, на что он ответил «не хватило времени".

Для меня, по крайней мере, довольно ясно, что весь эпизод сводится к решению Стивена сменить логотип на время матча World Open. Определенно, это было неверным решением, учитывая его обязательства по контракту. Дальше события становятся более путанными, но, похоже, Пол Маунт решил на основе одного проступка разорвать менеджерский контракт Стивена, но при этом не трогать контракт на логотип. Что делает версию событий Стивена крайне странной, если, как он заявляет, Пол отказался давать ему нашивку на Sky Shootout.

В любом случае, похоже, что – какими бы ни были причины - отношения между обеими сторонами разорваны. Суд принял сторону MUIS, а это означает, что с юридической точки зрения нарушение условий контракта было очевидным. Как я всегда всем говорю - не подписывайте ничего связанного с деньгами, если вы не совсем уверены, что именно подписываете. Понятно, что в случае Стивена что-то пошло очень не так..